申请执行人的人权更应该保障

  特约撰稿 力也

  《论民事强制执行中对债务人人权的保障》一文的 从集中执行、执行财产豁免、执行强制措施运用、公布被执行人名单及案件执行信息、程序性救济权利等五个方面,详尽地论述保障被执行人人权的必要性(详见华律网贰零贰零–零叁–零叁)。有人揣测:如果被执行人看到此文,一定会点赞有加的。

  诚然,包括罪犯在内的每一个公民都有其人权,都需要保障,这没有争议的。但是,强调保障不自觉履行法定义务的被执行人的权利,未免有失偏颇。本人拟就该文观点,谈一点看法。

  众所周知,金钱给付类案件是民事审执的重头戏。视生效法律文书为“法律白条”,拒不履行确定义务的败诉当事人不在少数。案件进入强制执行程序,由于被执行人隐匿、转移财产等因素,很多案件因未发现可供执行的财产而搁浅,不少首执案件以“终本”方式结案。何时恢复执行?不得而知。生效裁判的确定性与权威性打了折扣,胜诉当事人遭遇赢了判决输了执行的尴尬,司法公信力也由此下降。

  因发生诸如严重火灾、身患绝症等重大灾难,被执行人暂时丧失履行能力,申请执行人完全可以谅解。但是,很多有履行能力的被执行人在“耍赖可以获利”的丑恶心理支配下,愣是挖空心思地逃债避责。日子比申请执行人过得滋润的被执行人不乏其人,他们吃香喝辣蛮悠哉。据说江苏丹阳市一个债务人身背巨债,却住着价值千万的独栋豪宅,日常生活非常奢靡。谁说他丧失了偿债能力?据“安徽高院”微信 ,王某申请执行张某婚约财产纠纷一案,因未发现张某名下有可供执行的财产,案件执行一时陷入僵局。今年壹零月初,亳州市谯城区人民法院执行干警得知张某返乡,便及时将其控制。不论怎么劝说,态度蛮横的张某就是不愿还钱。执行干警依法对其司法拘留。被拘留的次日,张某表示愿意还款以求放人。在其家中,张某从一堆杂物下面扒出了一捆一捆藏在塑料袋和麻袋的百元大钞,当场履行完毕。上例足以说明:被执行人没有履行能力是假,企图赖账是真。不动真格,这起历时两年之久的案件能划上句号吗?

  ? 欠债还钱,天经地义。然而,这一朴素认知被野蛮地颠覆了。有些人罔顾道德与法律,把“凭本事”借(欠)到的钱认为是上天派发的福利,企图赖账。被执行人往往不把受到失信惩戒当回事,摆出一副死猪不怕开水烫的架式。被执行人无良缺德藐视法律,其拒执行为严重侵害了申请执行人的利益,致使申请执行人陷入困境甚至走上绝路——有的日常生活没保障,有的孩子上不起学,有的患病得不到及时医治,有的落下终身残废,有的因心力交瘁患了抑郁症,有的因悲愤交加而轻生绝命……

  请该文 反向思考一下:作为受害者的申请执行人,他们的生命权、健康权、财产权、发展权等人权是不是更应该得到保障?他们相信法律,选择依法解决问题的途径,法律要不要尽力保障他们的合法权益?被执行人报复申请执行人、耍弄承办法官、暴力对抗执行等等,难道申请执行人、执行法官的人权就比不上被执行人的人权?

  执行难,是当下一大突出的社会问题。“中国执行信息公开网”公布中的失信被执行人个数逐月增加,表明执行形势非常严峻。凡沉疴者,非猛药不能获效。在“老赖”猖獗横行、危害社会稳定因素不断累积的背景下,强调保障被执行人人权,显然是不合时宜的。坊间有观点认为:指望“老赖”良知复苏并不现实,刚性执行才是硬道理。对“老赖”而言,攻坚切实解决执行难不是请客吃饭,超常规措施有时很有必要。该文 认为“节假日、夜间等时间段采取突然袭击的办法执行案件,此时宪法赋予公民的休息权,根本无法得到保障。”试问:为了逃避执行,“老赖”常常狡兔三窟、行踪不定,不在有利的时间段突然袭击能找到人吗?找不到人,案件如何执行呢?休息权得不到保障,被执行人不应该咎由自取吗?“对邪恶的仁慈,就是对善良的暴虐”,古希腊这一谚语至今仍不失其哲理性!

  申请执行人的人权优先于被执行人的人权,这是毫无疑义的。被执行人的人权保障前提是履行生效法律文书确定的义务,这是毋庸置疑的。强调保障被执行人的人权,执行中就有可能束手束脚、当为而不敢为。试问该文 :如果不殚精竭虑倒逼被执行人履行法定义务,如何实现胜诉当事人的合法权利?如果胜诉当事人的“纸上权利”不能兑现为“真金白银”,“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的庄严承诺不成了空头支票吗?

  被执行人的人权需要保障,申请执行人的人权更应该保障,前轻后重没疑义。被执行人笑咪咪、申请执行人哭啼啼的情景真的不应该存在。劣币驱逐良币、正义让道于邪恶,社会就没得救了!

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: